VLAARDINGEN- Door de rechtbank in Rotterdam is de 28-jarige Belal H. uit Vlaardingen (geboren te Hama-Syrië) veroordeeld tot een gevangenisstraf van 9 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk. De rechter acht bewezen dat hij samen met een medeverdachte op 30 juni 2024 een jonge, Nederlandse vrouw uit Rotterdam heeft meegenomen terwijl zij onder invloed was van alcohol, zonder dat zij in staat was om zelf keuzes te maken of zich te verzetten. De straf valt aanzienlijk zwaarder uit dan de eis van de officier van justitie, die 4 maanden had gevorderd, waarvan 2 voorwaardelijk. De rechtbank vindt de feiten ernstig en rekent het H. zwaar aan dat hij geen verantwoordelijkheid neemt en geen enkel begrip toont voor de gevolgen van zijn gedrag. Ook weegt de rechtbank mee dat het handelen deels gepland lijkt te zijn geweest.
De vrouw, die die avond met vrienden uitgaat op het Stadhuisplein in Rotterdam, voelt zich niet goed nadat zij te veel heeft gedronken. Zij gaat op een stenen bankje zitten. Op dat moment komen H. en twee bekenden naar haar toe. De mannen zoeken toenadering. Terwijl de vrouw steeds verder wegzakt en haar evenwicht verliest, geven de mannen haar kusjes en strelen haar gezicht. H. pakt op een gegeven moment haar kin vast alsof hij haar wil zoenen, waarna een van zijn vrienden zegt: ‘Nu nog niet’. H. tilt haar vervolgens op zijn rug en draagt haar door de stad. Camerabeelden tonen dat zij er ‘als een lappenpop’ bij hangt. Terwijl een van zijn vrienden de vriendengroep van de vrouw afleidt, lopen H. en de medeverdachte met haar weg. De vrouw wordt in een auto gelegd. H. bestuurt de auto, zijn vriend gaat achterin zitten naast het slachtoffer. Tijdens de rit zegt zij meerdere keren dat ze terug wil. In paniek stuurt ze berichten naar haar vriendinnen met de tekst ‘help’ en ‘gaan me verkrachten’. Ook stuurt ze haar locatie door.
In plaats van te stoppen of haar terug te brengen, rijden de mannen verder de stad uit naar het huis van H. in Vlaardingen-Holy. Daar tilt hij haar opnieuw op zijn rug naar binnen en legt haar op bed. Op haar telefoon worden daarna berichten verstuurd met teksten als ‘alleen gaat het goed’ en ‘ik kom zo terug’, maar de vrouw zegt deze berichten niet zelf te hebben gestuurd. H. zegt later dat hij haar telefoon heeft afgepakt en berichten heeft gelezen. Vervolgens rent hij op enig moment zijn woning uit.
De politie vindt later op zijn telefoon een filmpje dat hij zelf maakt door de kier van de deur. Hierop is te zien dat de vrouw bewegingloos op bed ligt, terwijl zijn vriend zich bij haar bevindt. De rechtbank oordeelt dat de gehele situatie één samenhangend geheel vormt van handelingen waarbij het slachtoffer tegen haar wil is meegenomen en is overgeleverd aan twee mannen die geen rekening met haar wensen houden. De rechtbank acht bewezen dat H. de vrouw op de mond zoent terwijl zij niet in staat is zich te verzetten.
De rechter neemt het H. zeer kwalijk dat hij, ondanks de zichtbare toestand van de vrouw, geen gehoor geeft aan haar verzoeken om terug te gaan naar haar vrienden. Ook is gebleken dat H. zich tijdens het proces neerbuigend uitlaat over de vrouw. Hij zegt onder andere dat ‘alle jongens honden zijn die alleen maar seks willen’ en dat ‘vrouwen in Nederland goedkoop zijn’. In zijn ogen is de vrouw diezelfde avond vrijwillig meegegaan, maar dat vindt de rechtbank volstrekt ongeloofwaardig.
De rechtbank oordeelt dat de verklaring van het slachtoffer betrouwbaar en gedetailleerd is, en dat deze wordt ondersteund door camerabeelden, appberichten, DNA-onderzoek en het aangetroffen filmpje. De verklaringen van de verdachten worden ongeloofwaardig bevonden en stroken niet met de feiten.
Over het rapport van de reclassering zegt de rechtbank dat zij de conclusie – dat het recidiverisico laag is – niet volgt. De denkwijze en uitspraken van H. baren zorgen. Volgens de rechtbank laat hij zien dat hij geen enkel respect toont voor vrouwen in Nederland. Dat hij geen psychische problemen zou hebben of dat er geen seksuele problematiek zou zijn, maakt het oordeel van de rechtbank niet anders.
De rechter oordeelt dat alleen een gevangenisstraf passend is. Van de opgelegde straf worden 3 maanden voorwaardelijk opgelegd, met een proeftijd van 2 jaar. Als hij in die periode opnieuw de fout in gaat, moet hij alsnog het voorwaardelijke deel uitzitten. Daarnaast moet H. samen met zijn medeverdachte een schadevergoeding betalen van 4.000 euro aan het slachtoffer, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de dag van het incident. De rechtbank vindt dat de vrouw ernstige psychische schade heeft opgelopen. Haar vertrouwen in anderen, en in mannen in het bijzonder, is ernstig aangetast. Ook merkt de rechtbank op dat zij tijdens deze gebeurtenis slachtoffer is geworden van meerdere strafbare feiten door verschillende daders en dat H. daarvoor mede verantwoordelijk is.
Alleen al het feit dat die uitvreters hier zijn geeft al aan dat ze geen enkel begrip tonen voor het feit dat we ze uitkotsen.
Hoezo dit islam ongedierte geen nekschot geven? Oppleuren met die islam zooi en dat coa uitschot!
En dat houdt ook nog een huis bezet, krijgt een uitkering en nu mag de belasting betaler ook nog opdraaien voor de kosten voor het proces en de detentie. Uitzetten dit uitschot!