VLAARDINGEN- De beerput van corruptie en vriendjespolitiek is nog altijd niet leeg in Vlaardingen, waar een anonieme brief, vorige week openbaar gemaakt door raadsfractie Heel de Stad, een beeld schetst van belangenverstrengeling en zelfverrijking binnen de gemeentelijke top.
Volgens de brief is sprake van mogelijke belangenverstrengeling waarbij managers/ZZP’ers ‘die eigen bureaus inzetten tegen hoge tarieven’ handelen in strijd met ‘integriteitsnormen en de Ambtenarenwet 2017.’ Het gaat hierbij mogelijk om aanzienlijke bedragen, gezien de vaak hoge tarieven die in de ICT-branche worden gehanteerd. De brief suggereert dat deze praktijken niet alleen in strijd zijn met de integriteitsnormen, maar ook met de Ambtenarenwet. Deze wet stelt strenge eisen aan de integriteit van ambtenaren en verbiedt het aangaan van belangenconflicten. De beschuldigingen in de brief werpen dan ook een ernstige schaduw over de betrokken managers en de controlemechanismen binnen de gemeente.
Naast de belangenverstrengeling, worden in de brief ook andere misstanden in het ICT-domein aan de orde gesteld. Zo zou sprake zijn van ‘een langdurige, kostbare en onvoldoende gerealiseerde implementatie van zaaksgericht werken, zonder aantoonbare resultaten of bestuurlijke verantwoording van afwijkingen’. Verder zou sprake zijn van een ‘zaaksysteem dat financieel en organisatorisch onhoudbaar blijkt, disproportionele kosten en ontbrekende functionaliteit.’
De brief, die overigens verder gaat dan alleen belangenverstrengeling, schetst een ontluisterend beeld van wanbeheer. Het college van B&W erkent dat delen van de beschrijvingen in de brief overeenkomen met zaken die momenteel voor de rechter liggen. De details zijn niet bekend gemaakt. Een meerderheid van de gemeenteraad wil dan ook eerst de uitspraak van de rechter afwachten alvorens een mogelijk onafhankelijk onderzoek te starten. Critici vrezen dat dit een poging is om de zaak onder het tapijt te vegen en de verantwoordelijken in bescherming te nemen.
Heel de Stad drong afgelopen donderdagavond in de raad aan op een onmiddellijk onderzoek door een extern bureau om alle feiten op tafel te krijgen. Het is nu aan de gemeenteraad om te bewijzen dat zij daadwerkelijk in staat is om de waarheid boven water te krijgen en de misstanden te corrigeren. Zoniet, dan dreigt Vlaardingen af te glijden in een moeras van corruptie en wantrouwen.
Een paar jaar geleden brak er al paniek uit toen bij het ESF loket in Den Haag de aanvragen en toekenningsbeschikkingen van de centrum gemeente Rotterdam, waar Vlaardingen onder valt, werden opgevraagd nu daar uit connecties waren te herleiden.
Misschien is dat het opnieuw opvragen meer zicht oplevert op connecties tussen aanvragers en bestuurders/topambtenaren…
@Hermit
Dat soort wittenboorden criminaliteit is niet uit te roeien.
Is allemaal 1 pot nat.
Kijk maar welke functies D66 moraal ridders gekregen hebben als ze de politiek verlieten.
@ Jaap , dat zeg je precies tegen de verkeerde , die Hermit is zelf een moraalridder die denkt dat ie het zwarte garen uitgevonden heeft …………………….
Ik heb het geruite garen uitgevonden Jan…
Gewone Nederlanders wordt wijsgemaakt dat In Nederland er weinig tot geen corruptie bestaat, maar veel verschil met het Hongarije van Orban is er niet. Wel is het beter verhuld en vaal institutioneel.
Neem de nieuwe Omgevingswet waarbij in zaak de Advocaat Generaal van de Hoge Raad adviseerde elke mogelijkheid tot voorkeursbehandeling/corruptie bij gelegenheid meteen uit te sluiten. Maar de Hoge Raad volgde met het Didam II arrest ongemotiveerd slechts een deel van het advies vsn de A.G uit en liet zo een ‘geitenpaadje’ over voor ‘ons seurt mensen’ en bevrinde projectontwikkelaars met als te verwachten gevolg achteraf in elkaar geknutselde en dus ambtelijk valselijk opgegaamte koopovereenkomsten. In Haarlem ‘loopt’ er nu een casus waarbij de gemeente met alle (on)mogelijke middelen voor mensen van ‘ons seurt’ pro-actief een enige gegadigde status te bezorgen om zo de verplichte aanbestedingsprocedure en een meer voor de hand liggende enig gegadigde van ‘het klootjesvolk’ die het betreffende perceel met opstal bij zijn huis al sinds 1985 huurt, te passeren, uiteraard met de kennelijk te doen gebruikelijke ambtelijke list & bedrog en in zelfs openlijke afdreiging.
Omdat dit in de gaten liep en is opgetekend is het nu lastig om met terugwerkende kracht nog een volgens de Hoge Raad dan niet nietige of nietig te verklaren koopovereenkomst op te stellen ‘met het oogmerk deze akte als echt en onvervalst te (doen) gebruiken… De onderliggende stukken zijn opgevraagd bij de gemeente/verhuurder, maar u raadt het al; al wat er komt: NIKS!
En in Vlaardingen en de rest van Nederland zal het met Didam-dossiers niet anders zijn.
In de hier onder opgetekende casus maakt ‘bestaand bouwen’ en niet-handhaving onjectief deel uit van het besluitvormingsproces in een Omgevingswet dossier.
De truuk om te verwachten bezwaarschriften te voorkomen is het werkelijke bouwplan waarvoor deel-aanvragen dus ontbreken, alleen vaag in te dien tekenen door bevrinde archtechten, waarna een tweede fase of daarop volgende fase in de besluitvorming wordt opgevoerd, uiteraard zonder daar inhoudelijk iets over te publiceren. In de meeste steden wordt er geadviseerd door daartoe gemandateerde individuele ambtenaren en in een ons kent ons klimaat een komedie voor de Bühne opgevoerd. En zo kan het gebeuren dat er illegaal wordt gebouwd en met vage vergunningen wordt gezwaaid terwijl van hetgeen wordt gebouwd niets is terug te vinden in de ‘integrale aanvraag’ zoals ingediend bij het Omgevingsloket.
Ook willens en wetens door ‘ons seurt’ mensen om dan maar op die manier letterlijk ‘voet aan de grond te krijgen’ buitenperceels bouwen op grond die niet in eigendom is, behoort zo tot de mogelijkheden, te meer de gemandateerde ambtelijke manager niet alleen de vergunningen uitdeelt maar ook gaat over Handhaving Bouwen.
Wie dan bij het Kadaster de eigendomsinfo opvraagt ziet dat de bestemming ‘Tuin’ dan door de asset-afdeling van de gemeente (wie anders?) alvast in ‘Wonen’ lijkt te zijn gewijzigd, en niemand bij de gemeente die weet hoe dat nou kan…
In Haarlem werd een aantal jaren geleden een D66 wethouder, nota bene door de VVD dat in dat opzicht bepaald niet fris is, terecht ‘opgehangen’, maar hij mocht zachtjes via de achterdeur verdwijnen zonder nader onderzoek naar corruptie en/of bevoordelen van bepaalde bouwondernemingen omdat hij, hoewel uitserst discutabel ‘veel voor de stad had gedaan’. En zo kon het dus gebeuren dat in Haarlem tot op de dag van vandaag wat asset’s betreft voor ‘vrindjes’ en ‘vrinden’ nog steeds van alles met de gemeente valt te ritselen. En wie waagt daar iets over op te merken wordt met vereende krachten bedreigd en zorgvuldig in overleg zwart gemaakt, en geframed met datgene dat de betrokken ambtenaren en betrokken burgers wasronder eennoud raadslid nu juist is toe te schrijven; totdat met name dit laatste zich tegen de betrokken ambtenaren, die particuliere ‘deelnemers’ en ook een wethouder keert en noopt tot onderzoek, niet in het minst omdat alles van af het begin schriftelijk is geregistreerd en gedocumenteerd.
En dan wordt het stil, héé stil als men er bij de gemeente achter komt dat elke denkbare (uit)vluchtweg lijkt afgesloten.