ROTTERDAM– De gemeenteraad van Rotterdam heeft ingestemd met een voorstel van GroenLinks om de nieuwe plannen voor de haven onder de loep te laten nemen door de Wetenschappelijke Klimaatraad. Raadslid Mina Morkoç wist haar motie door te drukken, met slechts beperkte tegenstand van Leefbaar Rotterdam en tegenstemmen van Forum voor Democratie en 50 Plus. Haar vurige pleidooi, vol ideologische claims als zijnde harde feiten, vraagt om een stevige factcheck. Tijd om de waarheid boven tafel te krijgen, met alle bronnen op een rij. De Rotterdamse haven wordt immers gezien als dé motor van de Nederlandse economie.
FACTCHECK
Mina Morkoç (GroenLinks): ‘Voorzitter, veel Rotterdammers maken zich, net als wij, zorgen over of we de klimaatcrisis wel de baas gaan zijn en maken zich zorgen over hun toekomst en die van onze planeet. De realiteit is keihard.’
FEIT: Onderzoek van Ipsos I&O toont aan dat de klimaatzorgen onder Nederlanders sinds 2019 niet eerder zo laag zijn geweest. In het meer recente rapport ‘Duurzaam denken, duurzaam doen’ (2025) staat klimaatverandering laag in de prioriteitenlijst van Nederlanders. Vooral jongeren noemen andere zorgen zoals woningnood, mentale gezondheid, oorlogen en economische onzekerheid.
Morkoç (GroenLinks): ‘Om de gevolgen van de door de mens veroorzaakte klimaatverandering tegen te gaan voordat het te laat is, is doortastend klimaatbeleid nodig. Als we nog een leefbare toekomst willen, is half werk geen optie.’
FEIT: Volgens meerdere critische wetenschappers en denktanks is er geen deugdelijk bewijs dat de mens verantwoordelijk is voor de eeuwenoude, natuurlijke klimaatverandering. Zo stelt Steven E. Koonin (voormalig Obama-adviseur) dat de wetenschap genuanceerder is dan vaak gepresenteerd. De Global Warming Policy Foundation (GWPF) stelt dat klimaatmodellen overdreven zijn en dat beleid gebaseerd op deze modellen zelfs schadelijk is. Richard Lindzen is een atmosfeerwetenschapper die stelt dat CO₂ niet de dominante factor is in klimaatverandering. Het Heartland Institute / NIPCC toont met diverse rapporten aan dat natuurlijke factoren (zoals zonneactiviteit) belangrijker zijn dan menselijke uitstoot.
Morkoç (GroenLinks): ‘Het gaat over leiderschap, over keuzes durven maken, ook als ze pijn doen. Het gaat om volhouden, ook als we tegenwind krijgen. En het gaat over koers houden, vooruitkijken, niet freestylen. Daarom was het GroenLinks die aandrong op een nieuwe Havenvisie. Daarom was het GroenLinks die vroeg om een echt klimaatplan, waarmee we 2030 wel kunnen halen. Het is waardevol dat zowel de wethouder Klimaat als de wethouder Haven dit omarmen, want juist in die samenwerking ligt de kracht om onze doelen te halen.’
FEIT: De Rottedamse Havenwethouder Robert Simons (Leefbaar Rotterdam) schippert voortdurend tussen klimaatideologie en economosche realiteit: met het oog op het behoud van een coalitie met D66, dat tijdens de onderhandelingen opnieuw de klimaatpot heeft binnengesleept. Simons spreekt over ambitieuze plannen om de zogenaamde ‘energie- en grondstoffentransitie’ in de Rotterdamse haven te versnellen. Tegelijkertijd waarschuwde hij in een brief aan het kabinet dat stapelende klimaatmaatregelen de haven dreigen lam te leggen. In een tweede alarmerende brief aan verschillende ministers en leden van het kabinet waarschuwden de gemeente Rotterdam, de provincie Zuid-Holland en het Havenbedrijf Rotterdam dat de Rotterdamse haven dreigt te worden lamgelegd door klimaatbeleid en een stapeling van beperkende maatregelen. Zij vragen om directe actie om de concurrentiepositie van de haven te behouden.
Morkoç (GroenLinks): ‘Daarom dien ik een motie in die de wethouder verzoekt de Wetenschappelijke Klimaatraad (WKR) te vragen om advies te geven op het klimaatplan.’
FEIT: Die WKR is geen onafhankelijke instantie, maar een politiek gemotiveerde actiegroep die met belastinggeld gefinancierd wordt. De WKR volgt een politieke agenda die voornamelijk door toenmalig D66-minister Rob Jetten is geïnitieerd. Daarmee is de raad een verlengstuk van politieke besluitvorming. De WKR geeft eenzijdige adviezen die niet zijn gebaseerd op een breed wetenschappelijk draagvlak. Daarnaast is er bezorgdheid over de transparantie van de WKR, met name over de wijze waarop leden worden geselecteerd en de invloed van politieke partijen op deze processen.
Morkoç (GroenLinks): ‘En voorzitter, dan dit nog: We kregen recent opnieuw een klap in het gezicht bij de aardgasvrijprojecten. Het zou te kort door de bocht zijn om het allemaal hier neer te leggen tijdens een kort debat. En daarom komen wij met schriftelijke vragen. Dus u hoort van ons. Dank u wel.’
FEIT: Aardgasvrijprojecten in Nederland lopen vast, omdat bewoners worden geconfronteerd met hoge kosten, verlies van comfort of technische problemen. Warmtenetten vereisen grootschalige infrastructuur, terwijl warmtepompen niet efficiënt zijn in slecht geïsoleerde woningen en dat terwijl Nederland beschikt(te) over een eigen aardgasbron in Groningen…
De realiteit is inderdaad keihard.
