SCHIEDAM– De woningcrisis in Schiedam neemt toe en wethouder Petra Zwang (PvdA) worstelt zichtbaar met de gevolgen van het gevoerde (landelijk)beleid, maar laat zich niet uit de tent lokken.
Tijdens de commissievergadering van gisteravond wordt duidelijk dat de druk op de opvang en woningen voor mensen met urgentie enorm is, terwijl de beschikbare woningen beperkt blijven. Ook al zou er in Schiedam al veel worden gedaan. “En met een aantal maatregelen wachten we nog even, omdat je niet te veel tegelijk kunt starten, want wat we doen willen we wel goed doen. En heel veel van die acties vragen allemaal om huisvesting. En we hebben maar zoveel huizen te verdelen”, aldus Zwang.
Maurice Mannee van de fractie Alles voor Schiedam zet door: “Er werd gezegd, dat een gemeente best veel mogelijkheden heeft om zelf te bepalen wie de meeste urgentie heeft. Zit ik er dan helemaal naast?” Zwang probeert uit te leggen hoe het beleid volgens haar werkt: “Wij hebben daar niet echt een hele grote rangschikking in, maar wij hebben ook de intaketafel, dus wij kijken ook welke mensen er echt superurgent zijn. En dan is bijvoorbeeld een moeder die zwanger is, of met een babytje. Die gaat dan net iets voor.”
Over de verschillende redenen van urgentie zegt Zwang: “Je hebt urgentie, omdat je statushouder (vluchteling, red.) bent, maar je hebt ook urgentie, omdat je uit detentie komt. Je hebt ook urgentie, omdat je uit de vrouwenopvang komt. En daar zit geen rangschikking in, dus de ene urgentie is niet meer waard dan de andere.” Mannee laat niet los: “Kunt u bevestigen of wij daadwerkelijk de vrijheid hebben om als gemeente te kiezen wie er meer urgentie heeft ten opzichte van een ander?” Zwang moet toegeven dat het beleid niet eenvoudig uitvoerbaar is: “Wij hebben ook heel veel lokale initiatieven, omdat wij in Schiedam al heel lang urgentie voelen van de problematiek, hebben wij ook heel veel lokale initiatieven. Waarbij wij ook nog heel veel opvang hebben, dus we proberen al heel veel extra te doen, maar je ziet, we hebben nog steeds deze cijfers.”
DE REALITEIT:
Migratiedeskundige Jan van de Beek stelt dat de impact van migratie op de sociale huurmarkt wordt gebagatelliseerd in het publieke debat. Hij bekritiseert mediafiguren zoals Tim Hofman, die volgens hem de invloed van asielmigratie op woningdruk onderschatten. Van de Beek wijst erop dat de structurele instroom van migranten, niet alleen vluchtelingen, extra bijdraagt aan de schaarste op de woningmarkt.
Demissionair-minister Mona Keijzer (BBB) wil de voorrang voor vluchtelingen bij sociale huurwoningen afschaffen. Ze vindt dat iedereen gelijk behandeld moet worden op de woningmarkt, ongeacht verblijfsstatus. Volgens Keijzer wonen veel Nederlandse twintigers en dertigers noodgedwongen bij hun ouders of delen ze een woning met meerdere mensen. Ze stelt dat alleenreizende jonge vluchtelingen dezelfde situatie zouden moeten accepteren. De maatregel komt voort uit het coalitieakkoord van PVV, VVD, NSC en BBB, waarin het verminderen van migratie en het verlichten van de woningdruk centraal staan. Ondanks het negatieve advies van de Raad van State, zet Keijzer door met het indienen van het voorstel.
Nee joh!. Dus iedereen uit de halve wereld mag en komt hier dus ook wonen, en daardoor neemt de crisis alleen maar toe….?
Wow, wie had dit gedacht, bijzonder schokkend !
Weet je wie in ieder geval geen urgentie heeft? Een blanke werkende belastingbetalende man
Kom laten we Jan van de Beek geloven 😀
12% van de mensen van buitenaf is asielzoeker.
16% arbeidsmigrant.
Max. 11% van de woningen gaan naar statushouders. Kan je het mee oneens zijn, maar zonde dat het 100% van het gejank is.
De ene urgentie is niet meer waard dan de ander? Iemand die uit detentie komt heeft wat mij betreft zijn rechten verspeeld, dat had hij of zij kunnen weten toen ze zich zo gedroegen dat ze in de bak moesten. En iemand die uit een vrouwenopvang komt staat voor mij mijlenver boven asieltuig op de ranglijst.