SCHIEDAM– Een inwoner van Schiedam-West heeft het gemeentebestuur gevraagd om opnieuw te kijken naar de afwijzing van een vergunning voor het splitsen van een grote woning op de Vlaardingerdijk. De woning is inmiddels verbouwd tot twee moderne gezinswoningen, maar mag officieel niet in gebruik worden genomen. Volgens de eigenaar zorgt dat voor ernstige problemen, zowel privé als financieel.
De bewoner investeerde in een pand van ruim 200 vierkante meter, dat volgens hem al lange tijd feitelijk uit een boven- en benedenwoning bestaat. De vergunning die hij daarvoor nodig had, werd na een lang voortraject toch afgewezen. Dat gebeurde ondanks eerder overleg met de gemeente en een ambtelijk advies dat volgens hem juist positief was. Tijdens de hoorzitting over zijn bezwaar kreeg hij te horen dat er nog een juridisch advies volgt, maar hij vraagt het college nu alvast om in te grijpen.
In de brief wijst hij op meerdere punten die volgens hem pleiten voor toekenning van de vergunning. Zo zou hij bij het indienen van zijn aanvraag hebben voldaan aan alle toen geldende voorwaarden, zoals een minimale oppervlakte van 70 m² per woning, energielabel D of beter, en een goede scheiding tussen de woonlagen. Hij verwijst ook naar een vrijwel identiek pand in dezelfde straat – Vlaardingerdijk 67 – waar in september 2024 wél toestemming werd gegeven voor woningvorming. Waarom zijn situatie dan wordt afgewezen, begrijpt hij niet.
De verbouwing is inmiddels afgerond en de woningen zijn volgens de eigenaar geschikt voor jonge gezinnen. Eén van de woningen is al verhuurd vanaf begin augustus, maar mag door het ontbreken van de vergunning nog niet bewoond worden. Dat zorgt niet alleen voor praktische problemen, maar brengt ook grote financiële risico’s met zich mee. De hypotheeklasten bedragen tussen de 700.000 en 800.000 euro, zo staat in zijn brief.
Ook het argument dat er in de buurt zorgen zijn over overlast in andere panden, vindt hij onterecht van toepassing. “Ik heb juist gekozen voor openheid,” schrijft hij. Omwonenden zijn uitgenodigd voor een gesprek, en volgens hem heeft een deel van hen vertrouwen uitgesproken in zijn plannen. Van die gesprekken zijn verslagen gemaakt en gedeeld met de gemeente, maar daar lijkt volgens hem niets mee gedaan.
Verder voert hij aan dat het gemeentelijk beleid op het gebied van woningvorming recent is aangepast, maar dat die wijziging volgens hem niet met terugwerkende kracht mag gelden voor zijn situatie. Bij de aankoop en voorbereiding heeft hij zich gebaseerd op de regels die toen openbaar waren, inclusief informatie op de gemeentelijke website.
De bewoner vraagt het college om het besluit nogmaals tegen het licht te houden. Niet alleen vanwege zijn persoonlijke situatie, maar ook omdat er volgens hem sprake is van een woningaanbod dat past bij de behoefte in de wijk: ruime, energiezuinige gezinswoningen, zonder gasaansluiting en voorzien van warmtepompen.
Er is woningnood, maar in heel West blijft de gemeente tegen opsplitsing, zelfs van woningen die er al twee waren maar die in de 80er jaren van twee naar een zijn verbouwd. Het argument zou het aantal parkeerplekken zijn.
Die woningen worden over het algemeen opgekocht door duister volk en vooral uit Bulgarije. Na koop ‘verbouwen’ ze 3 kamer woningen naar 6 kamerwoningen en verhuren ze dan voor een belachelijke hoge huur.
Vraag me alleen af waarom deze verbouwing nu niet mag van de gemeente.
In de v Beverenstraat( voor ingang van Frankeland) is een garage omgebouwd tot woning, in de Nicolaas Beetsstraat is een opslagruimte van een Bulgaarse toko eveneens verbouwd tot woningen.
Ali Baba en zijn veertig vrienden zeker weer ? …………….