SCHIEDAM– De aanwijzing van Schiedam-Kethel en de Kerkbuurt als beschermd dorpsgezicht krijgt brede steun, maar roept ook stevige vragen op. Tijdens twee informatieavonden lieten bewoners van zich horen. Niet over het idee zélf, maar over de precieze grenzen, de waardering van gebouwen en het erfgoed dat volgens hen wordt vergeten. De gemeente noteerde tientallen opmerkingen die nu als zienswijze worden meegenomen in het besluitvormingsproces. Veel mensen denken dat Kethel al beschermd is, maar dat is niet zo. Door het formeel vast te leggen, ontstaat er helderheid over wat wel en niet beschermd wordt.
De Poldervaart, Windas, de Joppelaan, de Harreweg en de Boshoek: het zijn plekken die volgens bewoners een duidelijke historische waarde hebben, maar die buiten de contour van het beschermde gebied vallen. ‘Windas hoort gewoon bij Kethel’, klinkt het. ‘Het is ontstaan bij de Overtoom en maakt deel uit van de geschiedenis’. Toch wijst de gemeente erop dat er geen monumentale bebouwing staat en dat dit deel daarom niet is meegenomen.
Ook de Joppelaan en de Polderweg krijgen aandacht. Het poldertje bij de Jacobusbrug en de oude wegstructuur zouden volgens bewoners bijdragen aan het karakter van het gebied. De Harreweg, met zijn dijkstructuur en ecologische verbinding met Midden-Delfland, werd genoemd als een vergeten parel. ‘Het is een corridor met landschappelijke waarde’, aldus een aanwezige.
De Boshoek ligt net buiten de grens, maar wordt door bewoners gezien als een visueel en functioneel onderdeel van het dorpsgezicht. ‘Vanuit De Groene Raat kijk je het gebied in’, zegt een buurtbewoner. ‘Waarom wordt dat niet meegenomen?’ Ook de monumentale bomen kwamen ter sprake. Die staan wel op een aparte lijst, maar ontbreken op de waarderingskaart. ‘Dat is toch vreemd’, merkte iemand op. ‘Ze horen bij het beeld van het dorp.’
Een ander punt van kritiek is de beoordeling van het schoolgebouw IKC Kethel. In het onderzoeksrapport krijgt het geen bijzondere waardering, maar bewoners vinden dat het gebouw beeldbepalend is. ‘Kinderen groeien hier op, het gebouw hoort bij de wijk.’
Naast de inhoudelijke grenzen en waarderingen, zijn er zorgen over de gevolgen van de aanwijzing. Zo vragen bewoners of de historische waarden ook terugkomen in toekomstige herinrichtingen. De vijfsprong van wegen wordt als voorbeeld genoemd. ‘Die wordt nu ontkend door een trottoirband’, zegt een bewoner. ‘Dat moet anders.’ Ook wordt gewaarschuwd voor te strikte regels rond dakhoogtes. ‘Een kleine ophoging moet mogelijk blijven’, klinkt het. De gemeente geeft aan hier rekening mee te houden.
De vragen over subsidies, bestaande vergunningen en lopende projecten zoals het IKC Kethel krijgen feitelijke antwoorden. Er zijn geen extra subsidies, bestaande vergunningen blijven geldig en lopende processen worden niet stilgelegd.
Is dit diezelfde gemeente die verantwoordelijk is voor het (ondanks veel protest) dempen van de Poldervaart en het (ondanks veel protesten) afbreken van de Brandersbuurt?