SCHIEDAM– Een 58-jarige man uit Rotterdam is door de rechtbank veroordeeld tot een gevangenisstraf van 36 maanden voor zijn betrokkenheid bij de gewapende overval op een waardetransport in Schiedam. Dit is aanzienlijk lager dan de eis van het Openbaar Ministerie, dat 5 jaar cel had gevorderd. De rechtbank acht bewezen dat de man, samen met een mededader, op 19 december 2023 een geldbedrag van 115.000 euro heeft buitgemaakt en daarbij twee medewerkers korte tijd heeft gegijzeld.
De overval vond plaats in het voormalig bankgebouw van de ABN-AMRO op het Land van Belofte. In de twee weken voorafgaand aan de overval werd een gat gemaakt in een multiplexwand van het verlaten pand, waardoor toegang werd verkregen tot de waardekamer. Op de dag van de overval werd de eerste medewerker van het waardetransport bij binnenkomst in de waardekamer direct onder schot gehouden door een overvaller met een vuurwapen. Toen de tweede medewerker binnenkwam, werd hij eveneens bedreigd en onder druk gezet om de kluis te openen. De daders namen onder dwang twee sealbags met in totaal 115.000 euro mee en dwongen de medewerkers naar een andere ruimte binnen het pand, zodat zij niet direct alarm konden slaan.
Na de overval startte de politie een uitgebreid onderzoek. Op de plaats delict werd DNA van de dader aangetroffen op een sigaret en op een multiplex paneel dat was gebruikt om toegang te krijgen tot de waardekamer. Daarnaast zijn afgeluisterde gesprekken en audioberichten op de telefoon van zijn toenmalige vriendin meegenomen in het bewijs. In de weken voor de overval had de overvaller in spraakberichten herhaaldelijk gesproken over ‘iets belangrijks’ en ‘iets waar hij duizend jaar de bajes voor in kon’. De rechtbank vindt deze uitspraken belastend en acht ze in samenhang met de andere bewijsmiddelen overtuigend.
De verdediging pleitte voor vrijspraak en voerde aan dat het DNA-bewijs niet doorslaggevend was. Volgens de dader was zijn DNA op de plaats delict aanwezig, omdat hij daar eerder in opdracht van een kennis een klus had uitgevoerd. De rechtbank vind deze verklaring ongeloofwaardig, mede omdat de overvsaller geen concrete details over deze klus kon verstrekken. Ook wees de rechtbank op de plotselinge verandering in de financiële situatie van de man direct na de overval. De dader, die normaal slechts 60 euro per week te besteden had vanwege een schuldsaneringstraject, gaf kort na de overval grote bedragen uit. Hij kocht onder andere 16 kerstcadeaus, een verlovingsring en een tweedehands auto en sprak in berichten over een ruime financiële buffer die hij plotseling had.
Hoewel het Openbaar Ministerie 5 jaar cel had geëist, komt de rechtbank tot een lagere straf. Daarbij is meegewogen dat de overvaller in de afgelopen 5 jaar niet eerder voor soortgelijke misdrijven is veroordeeld. De rechtbank oordeelt dat een gevangenisstraf van 36 maanden passend is gezien de ernst van de feiten, maar ziet geen reden om de volledige eis van 5 jaar te volgen.
Naast de gevangenisstraf moet de veroordeelde een schadevergoeding betalen aan de slachtoffers en betrokken bedrijven. De twee medewerkers van het waardetransport, die tijdens de overval onder schot zijn gehouden en korte tijd gegijzeld, ontvangen elk 10.000 euro aan immateriële schadevergoeding. Daarnaast moet de veroordeelde 14.126 euro betalen aan Brink’s Solutions voor de kosten van traumabehandelingen en loondoorbetalingen aan de slachtoffers. Geldmaat ontvangt 2.182 euro voor herstelkosten van de inbraakschade en extra beveiligingsmaatregelen die na de overval moesten worden getroffen.
De rechtbank stelt dat de overval een grote invloed heeft op de slachtoffers. In slachtofferverklaringen is beschreven hoe zij maanden na de overval nog last hadden van herbelevingen en angstgevoelens, met name in het donker en tijdens hun werk. Een van de medewerkers moest langdurig re-integreren vanwege psychische klachten.
De rechtbank stelt vast dat de overvaller samenwerkte met een nog onbekende mededader, omdat deze medeplichtigen niet geïdentificeerd is, wordt de veroordeelde hoofdelijk aansprakelijk gesteld voor de schadevergoedingen. Indien de mededader later wordt veroordeeld en een deel van de schade betaalt, zal dit in mindering worden gebracht op het bedrag dat de man uit Rotterdam moet voldoen.
